„Spodziewam się uwiądu wolności słowa i debaty publicznej, co doprowadzi do kryzysu parlamentaryzmu i upadku filozofii. W «kontrsferze» publicznej, czyli na ulicach czy podczas protestów, będą temu towarzyszyły głośne rewolty ludzi, którzy nie czują się reprezentowani w sferze oficjalnej i jej języku.”
W Polsce problemem jest to, że zdrową zasadę: „żyj i daj żyć innym”, nader chętnie się zmienia się w zasadę: „żyj tak, jak ja chcę, bo tak jest dobrze i moralnie”.
Często artyści muszą wykazać się determinacją, żeby tworzyć i wystawiać prace mogące budzić emocje. Właśnie dlatego zdecydowaliśmy się przedstawić podstawowe regulacje i standardy chroniące wolność artystyczną.
Błogosławiony niech będzie odbiorca naiwny. Niech będzie błogosławiony, albowiem jego jest królestwo sztuki.
Jeżeli przyjmiemy, że wolność wypowiedzi artystycznej jest nieograniczona, a zatem artysta może powiedzieć i zrobić wszystko, to decyzja o odwołaniu przedstawienia „Golgota Picnic” jest rażącym naruszeniem prawa swobody wypowiedzi. Jednak, czy artysta powinien mieć immunitet? Czy wolno mu więcej, niż pozostałym?
Co was oburza bardziej – zdjęcie penisa na krzyżu czy pijany ksiądz biskup, który rozbija samochód na przydrożnej latarni? Co jest bardziej gorszące – wizerunek Chrystusa zatopiony w urynie czy pedofilskie skandale katolickich duchownych?
Komentarz do Wywiadu Miesiąca z Timothym Gartonem Ashem – „Szkodliwość ochrony uczuć religijnych” [link] *** Timothy Garton Ash proponuje likwidację w Polsce przepisu pozwalającego ścigać za obrazę uczuć religijnych. Zdaniem Asha w pluralistycznych społeczeństwach jest zbyt wiele różnych wierzeń i systemów religijnych, by mógł funkcjonować taki przepis. „Każda grupa religijna czy etniczna będzie się domagać […]
