Czy można przywrócić praworządność, „zerując” Trybunał Konstytucyjny? A jeśli nie, to od jakich instytucji zacząć naprawianie państwa prawa? Jak rozliczać działania z ostatnich ośmiu lat skutecznie, a nie populistycznie – dyskutują Ewa Łętowska i Wojciech Sadurski.
Szanowni Państwo! Sejm X kadencji rozpoczął już swoją pracę, a jednym z głównych tematów na początek nowych rządów będą sprawy przywracania praworządności i rozliczania nadużyć w ostatnich ośmiu latach. W orędziu w czasie pierwszego posiedzenia Sejmu prezydent Andrzej Duda zapowiedział, że nie zgodzi się „na żadne obchodzenie czy naginanie prawa”. Deklaracja ta wywołała błyskawiczne komentarze, […]
Czy można przywrócić praworządność, „zerując” Trybunał Konstytucyjny? A jeśli nie, to od jakich instytucji zacząć naprawianie państwa prawa? Jak rozliczać działania z ostatnich ośmiu lat skutecznie, a nie populistycznie – dyskutują Ewa Łętowska i Wojciech Sadurski.
Rządząca prawica odpowiada na krytykę stwierdzeniem: „Dajcie nam rządzić!”. A jednak można krytykować każdą władzę właśnie w imię demokracji.
„Populizm jest rodzajem ustroju hybrydowego. Z demokracji czerpie dwie bardzo ważne cechy, w pewnym sensie konstytuujące demokrację, choć niewystarczające dla niej. Ale ma też dwie cechy, które łączą go z autorytaryzmem” – mówi Wojciech Sadurski w rozmowie z Tomaszem Sawczukiem.
Jak funkcjonować w warunkach zaostrzającej się polaryzacji? Co doprowadziło populistów do władzy i jak możemy się przed nimi bronić? Tomasz Sawczuk rozmawia z profesorem Wojciechem Sadurskim o jego najnowszej książce „A Pandemic of Populists”.
Aby opisać poziom praworządności w dzisiejszej Polsce, wystarczy może jedna anegdota. W 2019 roku Jarosław Wyrembak – zdaniem opozycji sędzia-dubler, do niedawna członek PiS-u – wystosował pismo, w którym wezwał prezes Trybunału Konstytucyjnego Julię Przyłębską do dymisji, zarzucając jej „rażące naruszanie elementarnych reguł praworządności”.
Szanowni Państwo, w polskiej debacie publicznej nie ma prawie osób, którym nie przypięto by jakiejś łatki. Dlatego z okazji 10. urodzin Kultury Liberalnej zorganizowaliśmy debatę, w której wystąpiły osoby nazywane „symetrystami”, a z drugiej strony ich krytycy, określani często jako „alarmiści”. Mówiąc w skrócie, „symetryści” próbują utrzymywać dystans wobec PiS-u i PO. Część z nich […]
Czy w Polsce mamy do czynienia z normalnym sporem politycznym, czy wraz z nadejściem rządów PiS-u znaleźliśmy się w sytuacji stanu wyjątkowego, sporu o podstawowe normy? Jak w tych warunkach powinni zachować się dziennikarze i komentatorzy życia politycznego?
„Europa nie zagwarantuje niezależności polskiego wymiaru sprawiedliwości i nie naprawi tego, co już zepsuto. Ale jeżeli dojdzie do pozytywnego przełomu, to tylko na skutek synergii między bardzo silną presją wewnętrzną, czyli demonstracjami i postawą samych sędziów, a z drugiej strony bardzo silną presją z Europy”.
Napaść na Trybunał Konstytucyjny jest zdecydowanym atakiem na wartości rządów prawa – które ponad wszystko wymagają miarkowania i łagodzenia zamierzeń władzy.
Polski system prawny jak tlenu potrzebuje większej demokratyzacji prawa, a społeczeństwo podniesienia poziomu świadomości prawnej. Obecny spór o Trybunał Konstytucyjny otwiera możliwość realizacji obu tych postulatów.
„Czarnota wykorzystuje przeciw Trybunałowi społeczną niechęć do wymiaru sprawiedliwości, jakby między niedostatkami sądów powszechnych a rolą sędziów TK był jakikolwiek związek. Jest to wygodne dla obecnej władzy demonizowanie Trybunału w oparciu o zjawiska, które nie mają z nim nic wspólnego, a które ogniskują niechęć opinii publicznej”.
Jakimi motywami kierują się różne grupy wspierające lub krytykujące redakcję francuskiego tygodnika i jakie zagrożenia niesie dla liberalnej demokracji zamach w Paryżu?
W ostatnich dniach pojawiło się wiele wypowiedzi osób publicznie znanych, w których na różne sposoby usprawiedliwia się stosowanie tortur na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Trudno zmierzyć szkodliwość powielania podobnych opinii.