Z centrum widać najwięcej
„Jeśli formacji politycznej zależy na zwycięstwie, powinna wpuszczać do środka młodych ludzi, którym zależy na czymś nie tylko w imieniu partii czy regionu, ale w ich własnym imieniu”, mówi Franciszek Sterczewski.
Jest przynajmniej kilka powodów, dla których pozytywne zmiany w Platformie są mało prawdopodobne. Jest także kilka okoliczności, które sugerują, że Lewica jej nie zastąpi.
Walka o to, jaka będzie Polska w przyszłości, trwa i jest bardzo intensywna. Jaki będzie jej wynik, tego nie wiadomo. Jedno jest jednak pewne: nie mamy do czynienia z krótkotrwałym epizodem.
Nie ma znaczenia, czy Marek Kuchciński odejdzie ze stanowiska lub zostanie zmuszony do odejścia. Problemu to nie rozwiąże. Skandal z wykorzystywaniem rządowych samolotów do prywatnych przelotów ujawnia bowiem cały szereg patologii państwa pod rządami PiS-u. Oto ich lista.
„Cała ustawa oparta jest na filozofii budowania partnerstwa na rzecz przeciwdziałania marnowaniu żywności. Przymuszamy więc markety, by rozejrzały się wokół siebie i znalazły partnera do odbioru żywności. Partner zaś będzie musiał sprawozdawać marketowi z tego, co zrobił z opłatą karną, gdyby okazało się, że nie cała żywność została przekazana”, mówi senator PO, autor ustawy przewidującej między innymi kary dla sklepów za marnowanie żywności.
„My musimy poczekać, a PiS musi przegrać samo ze sobą. Musimy przejść przez kryzys grecki, głęboki, gigantyczne bezrobocie, nędzę, brak środków na wypłaty społeczne i emerytury”, mówi doradca Roberta Biedronia.
Jeśli Robert Biedroń nie chce podzielić losu Janusza Palikota i całej swojej poprzedniej partii, musi uwolnić się od wizerunku, który do tej pory zapewniał mu sukces.
Oto po romansie o odcieniu liberalnym, po romansie postkomunistycznym, wreszcie mamy romans konserwatywny pełną gębą.
„Chciałabym bardzo uczulić media i osoby wypowiadające się w tym temacie na język. To nie jest grupa «najsłabsza» – ja nie chciałabym być postrzegana w tych kategoriach. Najsłabszymi osoby z niepełnosprawnością czyni system i otoczenie”, mówi Katarzyna Bierzanowska, założycielka inicjatywy Pełnoprawna i członkini Fundacji Kaleka Warszawa.
Protest osób z niepełnosprawnościami w Sejmie doskonale ilustruje, jak bardzo zwodniczy bywa w polityce podział na „populistów” i „normalsów”. Pokazuje również, że język obrony demokracji i zagrożenia autorytaryzmem, którym chętnie posługuje się opozycja, po raz kolejny może się okazać nieskuteczny.
W rozmowach z rodzicami protestującymi w Sejmie nie powinno być miejsca na targowanie się. Dlaczego więc władza nadal nie spełniła głównego postulatu o dodatku pielęgnacyjnym w wysokości 500 złotych? Rządzący najwyraźniej wychodzą z założenia, że niewielki odsetek głosujących niepełnosprawnych nie będzie w stanie im zaszkodzić. To ryzykowna strategia, bowiem istnieje jeszcze coś takiego jak społeczna solidarność.
Śmieszy doprawdy doszukiwanie się jakiegoś głębszego znaczenia w wecie Andrzeja Dudy do ustawy degradacyjnej. Również powoływanie się na rzekomo wielkie kontrowersje i protesty, które ustawa budziła, jest przesadą. Nie budziła. Nie takie ustawy prezydent już podpisywał.
„Spór o aborcję to na gruncie polskiego porządku prawnego konflikt między wartością, jaką jest życie w fazie prenatalnej, a prawami kobiety ciężarnej. Kobiety, czyli osoby fizycznej, już istniejącej w świetle prawa, która ma godność i wszystkie inne wolności i prawa gwarantowane przez Konstytucję – w tym prawo do życia, zdrowia i swobodnego decydowania w sferze osobistej”, mówi bioetyk z Uniwersytetu Warszawskiego.
Reakcja części prawicowych publicystów i polityków, a także wystąpienie szefa MSWiA Joachima Brudzińskiego w Sejmie wyraźnie pokazują, że po materiale „Superwizjera” TVN radykalna prawica może spać spokojnie. Owszem, kilka osób trafi zapewne przed sąd, ale w polityce państwa niewiele się zmieni.
W natłoku wydarzeń w 2017 r., wymowne znaczenie mają losy dwóch sejmowych uchwał. Nie zmieniają one niczego w polskim prawie, nie wpływają bezpośrednio na nasze życie – pokazują jednak, jak potencjalnie kruche i jak mocno niestabilne mogą być fundamenty wizji Polski jako świeckiego dobra wszystkich obywateli.