Czy można rozliczyć sędziów Trybunału Konstytucyjnego za to, że lekarze boją się przeprowadzać legalne aborcje? Czy sędziowie, policjanci, urzędnicy ponoszą odpowiedzialność za to, że nie przeciwstawiają się presji, tylko ulegają naciskom politycznym? Rozliczenia są możliwe? I czy warto krzyczeć „będziesz siedział”? – na te pytania odpowiada profesor prawa Ewa Łętowska.
Jak rozliczyć PiS? Kto poniesie odpowiedzialność za rządy Mateusza Morawieckiego i Beaty Szydło? Dlaczego Komisja Europejska i TSUE wciąż czepiają się Polski? Czy po wyborach przegrane PiS może powstrzymać przywrócenie praworządności? Czy będzie można rozliczyć i osądzić tych, którzy zepsuli wymiar sprawiedliwości? Odpowiada Michał Wawrykiewicz – adwokat, współtwórca inicjatywy Wolne Sądy.
Jak rozliczyć w przyszłości rządy PiS-u za łamanie praworządności? Jak to zrobić bez łamania kolejnych norm? Jak dać ofiarom działań PiS-u satysfakcję moralną, ale nie przeprowadzać odwetu? Czy możliwe jest w tej sprawie rozgraniczenie prawa i polityki? – mówią prawnicy, profesorowie Mirosław Wyrzykowski i Marcin Matczak.
Szanowni Państwo! W piątek Sejm przyjął nową wersję ustawy o tak zwanej komisji do spraw badania wpływów rosyjskich, znanej jako „lex Tusk”. Wśród wielu pytań związanych z komisją – najprostsze brzmi: dlaczego? Po pierwsze, niezrozumiałe jest, dlaczego prezydent wysłał nowelizację uchwalonej wcześniej ustawy kilka dni po tym, jak ją podpisał. Po drugie, rzadko zdarza się, […]
Jeśli kogoś boli „przestrzeganie standardów demokratycznych i rządów prawa”, niech sobie przypomni, z kim trwa walka militarna i ideologiczna na Wschodzie.
PiS tak zniszczyło sądy, że musi uchwalić nową ustawę o Trybunale Konstytucyjnym, żeby ten w ogóle zdołał zebrać się na posiedzenie.
Część sędziów Trybunału Konstytucyjnego uważa, że Julia Przyłębska nie jest już prezesem tej instytucji. PiS wpadło we własną pułapkę, która uniemożliwia nowelizację ustawy o Sądzie Najwyższym i pozyskanie unijnych środków na Krajowy Plan Odbudowy. Zemsta za destrukcję wymiaru sprawiedliwości nadeszła z najbardziej nieoczekiwanej strony. I to w roku wyborczym.
„Nie ma głupszego pojęcia w naszej debacie publicznej jak «symetryzm». To pojęcie zakłada, że ludzie mają się określać nie wobec konserwatyzmuliberalizmu, czy choćby prawicy–lewicy, tylko wobec dwóch central partyjnych” – mówi były marszałek Sejmu i polityk prawicy Marek Jurek.
Wpis Jarosława Wyrembaka przypomina raczej strumień świadomości rodem ze skrajnie prawicowego bloga, a nie wypowiedź „sędziego Trybunału Konstytucyjnego”. Ale widnieje to jako oficjalny dokument na stronie TK, więc siłą rzeczy musimy się nad tym na chwilę zatrzymać.
Zapraszamy na premierę strony praworzadzmy.pl, która dokumentuje kryzys praworządności w Polsce po 2015 roku.
„W dniu, w którym TK opublikował swoją decyzję, powinien był zostać przedstawiony pakiet ustaw, które uregulują kwestie pomocy osobom ponoszącym konsekwencje wyroku. Mijają kolejne miesiące i nic. To więcej niż błąd – to jest zbrodnia”.
Konflikt PiS-u z Unią Europejską zaostrza się. Co Mateusz Morawiecki chciał osiągnąć w Parlamencie Europejskim? Czy Wspólnota zareaguje zdecydowanie na wyrok Trybunału Julii Przyłębskiej? Jakie są możliwości kompromisu?
Nie będzie Unia psuła nam deformy sądownictwa – tak w skrócie – orzekła Julia Przyłębska, siedząc przy stole w budynku Trybunału Konstytucyjnego.
Czy trzeba było dzików, które zniszczyły trawniki, żeby nareszcie powstrzymać sędziów dublerów od orzekania w Trybunale Konstytucyjnym? Być może właśnie tak się stanie.
„Moja teza jest taka, że wiosną 2021 roku nie mamy w Polsce kryzysu praworządności. Mieliśmy go w listopadzie i w grudniu 2015 roku, kiedy nastąpił kryzys konstytucyjny. Od stycznia 2016 roku mamy do czynienia z wojną przeciwko Konstytucji, a tym samym – przeciwko praworządności”. Publikujemy drugą część rozmowy, w której prof. Wyrzykowski omawia kolejne rozdziały ustawy zasadniczej i sprawdza, co z nich zostało.
