Jasnym celem opozycji powinno być zdobycie w wyborach większości konstytucyjnej i szybkie uchwalenie nowej konstytucji. Tym sposobem możliwe byłoby nowe otwarcie w instytucjach państwowych, a także wprowadzenie lepszych gwarancji rządów prawa na przyszłość.
Od sześciu lat w państwie roi się od fałszywych etykiet. Są jak klapki na oczach. Nazywają zjawiska czy procedury tak, by stworzyć fałszywe wrażenie legitymizacji. System prawa staje się fasadą, skrywającą prawną rzeczywistość kształtowaną w miarę politycznej potrzeby.
Opozycja przejęła Konstytucję tak, jak kiedyś PiS przejęło tragedię smoleńską. Konstytucja też dotyczy wszystkich, ale kojarzy się tylko z jedną stroną.
Zapominamy, że u podstaw prawa leżą są zmienne, czasem wręcz przygodne, stosunki społeczne i ekonomiczne, a nie uniwersalne zasady rządzące światem. Prawo jest więc przedmiotem sporu społecznego, a nie wytworem jakiegoś idealnie racjonalnego i sprawiedliwego prawodawcy.
Jestem studentem prawa i z roku na rok coraz ciężej mi w przepisach i zasadach, których się uczę, dostrzegać coś więcej niż tylko tekst na papierze. Wiara w nienaruszalność norm oraz ich mądrość zanika w państwie PiS-u. Tym samym ginie też poczucie sensu dalszego ich zgłębiania.
„Moja teza jest taka, że wiosną 2021 roku nie mamy w Polsce kryzysu praworządności. Mieliśmy go w listopadzie i w grudniu 2015 roku, kiedy nastąpił kryzys konstytucyjny. Od stycznia 2016 roku mamy do czynienia z wojną przeciwko Konstytucji, a tym samym – przeciwko praworządności”. Publikujemy drugą część rozmowy, w której prof. Wyrzykowski omawia kolejne rozdziały ustawy zasadniczej i sprawdza, co z nich zostało.
Nie mamy w Polsce kryzysu praworządności. Mieliśmy go w 2015 roku. Obecnie mamy do czynienia z wojną przeciwko konstytucji.
„Lekarze będą pod presją oczekiwań dwóch stron: zwolenników pro-life i pro-choice. To jest dla nich bardzo niekomfortowa sytuacja, a dla pacjentek niebezpieczna” – mówi prof. Ewa Łętowska.
Chociaż konkurencja jest duża, orzeczenie w sprawie aborcji ma szanse przejść do dziejów polskiego konstytucjonalizmu jako najgorszy wyrok w jego historii.
„Jeżeli wybory prezydenckie się przeprowadzi, to nie będą wybory ani powszechne, ani równe. Ba, demokratyczne one nie będą”, mówi wybitna prawniczka.
Jeśli w domu dorasta wam mały Staś Pytalski i ciągle zastanawiacie się, jak wytłumaczyć mu, dlaczego coś wolno, a czegoś nie wolno i czemu nie może robić wszystkiego, na co przyjdzie ochota, warto wspomóc się książką Ewy Łętowskiej i Krzysztofa Pawłowskiego*.
Francuski sąd konstytucyjny uznał, że kupowanie seksu za pieniądze jest formą przemocy, naruszeniem zasady równości i utrzymał w mocy prawo penalizujące prostytucję po stronie klientów. Słusznie.
W nazwie partii rządzącej dzisiaj Polską, widzianej z określonej perspektywy, może tkwić wewnętrzna sprzeczność. Fraza „prawo i sprawiedliwość” prawnikom, a zwłaszcza filozofom prawa, od początku powinna się wydawać nieco podejrzana z logicznego i praktycznego punktu widzenia – sugeruje bowiem, że sprawiedliwość jest czymś odrębnym od prawa i odwrotnie.
Szanowni Państwo! Czy ruch polityczny Roberta Biedronia wnosi do polskiej polityki nową jakość? Jeśli tak jest rzeczywiście, to może w samą porę. W książce „Nowy liberalizm. Jak zrozumieć i wykorzystać kryzys III RP” Tomasz Sawczuk pokazuje czarno na białym, że Polska potrzebuje nowej centrowej polityki, o bardziej demokratycznym i przyszłościowym obliczu. Ale może jest inaczej […]
„Ja opowiadam inną historię. I ona nie jest kierowana do tych czy do tamtych. Ona jest po prostu kompletnie inna”, mówi Robert Biedroń w rozmowie z Tomaszem Sawczukiem oraz Karoliną Wigurą.
